Сделать стартовой | Добавить в избранное  
Русский Английский Украинский

Казачий Стан - Информационный портал казачьей традиции.

 
 

Навигация

Главная
Афиша
История
Культура
Казачьи Песни
Казачья Здрава
Казачий Спас
Казачьи Забавы
Казачьи Танцы
Казачьи Сказки
Онлайн Видео
Фотогалерея
Гостевая Книга
Карта сайта
Обратная связь
 

Календарь

«    Май 2009    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
 

Опрос

Чего не хватает сайту

Песен
Карт
Культуры
Музыки
Новостей
Книг
Видео
 
 

Теги

 
 

Архив

 
 
 
Уважаемые Посетители, чтобы получить доступ ко всем разделам нашего сайта, получить право оставлять комментарии и использовать наши сервисы, Вам необходимо зарегистрироваться, либо войти под своим логином. Зарегистрироватся очень просто, это минутное дело. ЗАРЕГИСТРИРОВАТСЯ ...

 
Последний "ренессанс" казачьих вольностей и украинской национальной идеи. Часть 1 |
 

Как бы подтверждая правоту Нобелевского Комитете, признавшего синусоидальность развития исключительно важным открытием современной цивилизации, в литературе последнего времени много уделяется внимания истории казачества, повторяя на новом витке зтногенетической спирали развития интерес к истокам национальной украинской культуры, который наблюдался в России и в начале 20 века, и в первой половине 18 века, и в 18 веке, и даже в 17 (лит. ист. 1-21). И это не удивительно, т.к. патриотические настроения, направленные на всестороннее обоснование украинской государственности, характерны для Формирующейся украинской элиты сегодня, а феномен запорожского казачества еще ждет серьезного осмысления.
Но что можно в данном вопросе открыть принципиально нового? Основные исторические факты известны и новые архивные находки, которые носили бы принципиально новый характер, вряд ли удастся сделать. Но не стоить спешить с выводами, да и осмыслены ли всесторенне уже известные Факты? Не замолчала ли официальная историография гипотез и перспективных направлений исследований (в свое время из чисто политический соображений). Действительно замолчали целый этап борьбы запорожского казачества за сохранение национальной украинской культуры, эффективной системы хозяйствования и т. д. и т. п. А искать нужно не во Львовской области, не в Ужгороде и даже не в Полтаве и Харькове, а в индустриальном Донбассе на территории бывшего Мариупольского уезда.

Казалось бы, что нового может дать изучение истории самого "малочисленного" в Империи Азовского казачьего войска, тем более переселенного в 1865 г. на Кавказ. Подождите, а когда же Азовцвв переселили "добровольно" на Кавказ? По одним данным в 1868 г., а по другим в 1865 г. Откуда в такой забюрократизированной Империи такая путаница? Да и как же их переселили, если земли в Мариупольском уезде перешли в собственность офицеров и казаков Азовского казачьего войска. Какая-то несостыковка. И если бы только несостыковки! Просматриваются и более серьезные вещи, особенно, когда анализируешь попытки замолчать обьективные показатели эффективности последней хозяйственной украинской "автономии", позволившей пусть только на 74 тыс. десятин, но родной украинской земли сохранить условия для свободного труда, удивив всех в Империи и во всем мир своей эффективностью.
Но как же была реализована такая смелая программа? Кто ее проводил в жизнь? Какими методами пользовались ее вдохновители?
Во-первых, то что это был хорошо продуманный замысел не вызывает сомнений не только у специалистов, но и любого вдумчивого читателя. Судите сами: вернуться из Задунайской Запорожской Сечи на исконно украинские земли в Кальмиусскую паланку, сохранив свободу рядового казачества, даже с позиции современников термоядерного синтеза и развития психотронных систем кажется невозможным в условиях унитарного государства. Но нашим талантливым предкам это удалось!

Во-вторых, сохранить в течении лет (1831 по 1861 гг.) вплоть до отмены крепостного права во всей Империи свободу и традиционно украинский мелкофермерский хозяйственный уклад без глубоко продуманных и постоянно реализуемых акций позитивно оцениваемых имперской бюрократией было б невозможно. Знакомясь с документами, удивляется ему и глубине понимания тонкостей бюрократической машины Российской империи, которую проявила интеллектуальная элита украинского казачества в 19 веке, отстаивая до самой последней возможности условия, обеспечивающие национальное возрождение. И что наиболее поражает, то это сознательное развитие и сохранение самобытной украинской культуры даже представителями других наций. Не могу избавиться от ощущения, что наши предки очень хорошо понимали, что только благодаря культуре возможно в будущем будет возродить украинскую государственность. Какое глубокое предвидение?

В-третьих, наши предки проявили мастерское умение одерживать победы чисто бюрократическими методами в условиях чиновнического беспредела и даже явного мракобесия, прикрывающегося великодержавными интересами. Это рельефно проявилось в условиях так называемого "добровольного" переселения Азовцев на Кавказ с 1861года по 1866 год. В исторической литературе практически не освещены эти события, особенно, нет коментариев событий и документов, касающихся судеб Азовцев, с 1866 года по 1870 год. Характерно, что жизнь и борьба детей и внуков запорожских казаков, вернувшихся из-за Дуная в 1831 году в Приазовье, не вызвали у советских историков интереса, а зря. Ведь исторический опыт далеко не всегда говорит о неэффективности государства, а изучая его современные руководители не допускали бы таких серьезных просчетов, которые всех только удивляют. Остановимся на отмеченных моментах поподробнее.

1. В О 3 В Р А Щ Е Н И Е

Действительно, как можно было организовать возвращение из Турции на родную Украину? Вероятно, этот вопрос стал перед старшинами Задунайской Запорожской Сечи, особенно, остро в начале 18 века. Хорошо информированные о внешнеполитических доктринах самой могущественной в мире Росийской империи, они просто не могли не видеть неумолимое движение России на Балканы и фактическую обреченность геополитических амбиций Турции. Но как заинтересовать военный электорат России пойти на встречу свободолюбивой "украинской вольнице"? Реализовать это было возможно, во-первых, только разыграв международную карту, а во-вторых, сохранив военную силу или возможность быстро возродить военную силу (что делать, мир всегда ценил и даже переоценивал силу). Если о военных подвигах Задунайской Запорожской Сечи мы в общих чертах знаем, то о филигранной внешнеполитически интриге большинство, по-видимому, даже не догадывается. Сегодня поднимают архивы, в которых говорится о серьезной агентурной деятельности России по нейтрализации военной силы Задунайского казачьего войска, как составной части сил турецкой автономии, в предстоящей в начале 19 века войне с Турцией но дальше историки не идут (да и как им идти, если многим нужно обосновать свое особое негативное отношение к России). Но действительно ли это войско представляло собой значительную военную силу? Все специалисты сразу же вспоминают цифру 5.000 казаков, которые в 1775 году ушли за Дунай, но очень немногие вспомнят, что их не просто серьезно, а практически полностью разбили Некраcовцы уже на турецкий землях. Официально Россия не вмешивалась, как и запорожские казаки, некрасовцы бежали от самодержавия, но "почему-то" между ними разразился исключительно кровавый конфликт. И, если на первом этапе победа была на стороне некрасовцев, то в самом конце 19 века был случай, когда последних некрасовцев запорожцы затравили собаками (из воспоминаний 120 летнего казака Коломийца).

Конечно, профессионализм атаманов и исключительная работоспособность украинцев творила чудеса и Сечь возродилась. Но была ли она действительно серьезной реальной военной силой? По-видимому, маловероятно. За несколько лет из беглых крепостных можно сформировать хорошие команды рыбаков и даже обучить основам боевых действий на море, но это не регулярная армия и для кадровых частей России большой опасности такое военное формирование представлять просто не могло. Но это, если подходить предельно объективно, а если опереться на ореол побед запорожцев и эффект целенаправленной международной "рекламно-пропагандистской" деятелности "внешнеполитического ведомства" Задунайской Запорожской Сечи, то можно создать представление об очень значительной военной силе. Это и было осуществлено "талейраном" запорожцев, который мастерски сыграл на ностальгии стран Западной Европы но противовесу военной силе России. Он блестяще расчитал, что Франция и Австрия будут всячески преувеличивать силы Задунайской Запорожской Сечи, пугая хотя бы чем нибудь Россию и включая этот фантомн в свои хитроумные внешнеполитические комбинации. Военные специалисты Российской империи, вероятно, в основных чертах понимали, что в данном случае что-то не так, но уничтожить информацию все-равно были вынуждены. Война - это же очень серьезная и ответственная политика и недооценивать противника нельзя. Поэтому и засылались агенты за Дунай, которые правда и не отличались высокой профессиональной подготовкой, но выбирать ни Военному министерству Российской империи, ни запорожцам не приходилось. Каждый разыгрывал свою партию.

Запорожцы на пределе разыгрывали международную карту, а стержнем ее явилась этническая общность украинского и русского этносов. Ведь создав в странах Западной Европы информационную волну относительно возрождения сильной Запорожской Сечи на Турецкой территории, они тем самым запустили мотивационный механизм реализации идеи примирения Российской империи, с Задунайской Запорожской Сечью. Политика российского панславизма была априорно направлена на еденение всех славян, поэтому идеальным внешнеполитическим решением было официальное и эффектное примирение Задунайской Вольницы с Россией. Подобный поворот событий не входил в планы ни Франции, ни Австрии, по-видимому, его не предполагала сначала и Россия. Но только такое развитие событий входило в планы электората казачества, поэтому и пошли запорожские старшины на то, чтобы из простого казака Йосипа Гладкого (явного агента России) сделать сначала атамана Платниревского куреня, а затем и кошевого Задунайской Запорожской Сечи (понимая, что царь поверит только своему человеку и воспримет всю игру, как свою личную победу).
Более рискованной и более тонко продуманной комбинации история Европы не знала. Чтобы создать для просвещенной Европы эффект длительной и сложной интриги, был широко распространен слух о том, что Йосип Гладкий был родственником никогда не существовавшего кошевого Мороза, на дочери которого был якобы женат Йосип Гладкий. Именно, Гладкому Мороз завещал (по легенде) руководство Сечъю. На деле все было намного проще, но и намного жестче и ответственней.

Из простого информатора, но все-таки настоящего агента России, запорожские старшины вырастали личность, которая без них и существовать не могла, т.е. превратили тем самым Йосипа Гладкого в двойного агента, который искренне помог реализовать их стратегический замысел: возвращения запорожцев на исконно украинские земли.
Противоречило ли последнее интересам России? Тактическим - отчасти да, а стратегическим - нет. Именно, поэтому замысел все-таки удался, хотя самодержавие и разыгрывало украинский сценарий, считая его своим, прорабатывая все детали, но так топорно, что даже из литературных источников просматриваются ничем не прикрываемые "уши".
Может быть мы сегодня переоцениваем наших предков? Обратимся к документам. Достоверные источники единодушны в том, что на сторону России в 1828 году перешло из Задунайской Запорожской Сечи до 2.000 казаков (по одним данным 1.000, а по другим 2.000) со всеми старшинами, которые сложили все знаки воинских отличий, выданных турецким правительством, к ногам Николая Павловича Романова. На тот период трудно было более унизить Турцию в глазах всего мира, т.к. все эти регалии были сразу же отправлены в Санкт-Петербург. Фактически запорожская элита обеспечила абсолютную победу на мировой арене российской внешней политики панславизма в начале 19 века. Акт примирения с одним из самых непримиримых врагов Империи запорожскими казаками был настолько впечатляющим, что однозначно всему миру говорил о идейной правоте императоров России, их абсолютной легитимности среди всех славянских народов. Блестяще разыгранный спектакль! Поэтому так уверенно на покаянные слова запорожцев Император отвечал: "Я знаю, что Вы за люди. Бог Вас простит, отчизна прощает и я прощаю", но никто не заострял внимания на таком факте, когда "... один из генералов обратился с вопросом к старому с седой чуприной угрюмому запорожскому депутату: " По какой причине и через кого именно запорожцы оставили Россию и перешли в Турцию?" Ответ - "Через таких как: Ты!" Николай Павлович спросил: " Что он говорит?", а генерал - "Ничего. Ваше Величество, - так себе глупость", но эти слова слышал офицер Завгородний и рассказывал, что у запорожцев не угасла старая ненависть к вельможам". Да, не угасла! И у простых казаков не могла угаснуть, но политика подчинения - это тоже одна из форм борьбы за свободу и родину, что блестящие показали всё последующие события.

А события действительно разыгрались по запорожскому сценарию. Ведь отчитавшись перед всем миром в политической победе над "грозным" противником, Империя была вынуждена показать всему миру и действительно серьеные военные выгоды первого акта спектакля (можно назвать его "покаяние перед Императором"). а в противном случае все превращалось бы в фарс. Поэтому 28 мая Николай Павлович вынужден был лично пожелать переправится на турецкий берег, а для этого приказал кошевому И. М. Гладкому явится к нему на своей лодке. И, как пишет А. П. Гаденко, что подтверждает и Василий Йосипович Гладкий, "кошевой сейчас же отправился, сам управляя лодкой на руле, а двенадцать куренных атаманов взял гребцами". Все продуманно и это только для свиты было удивительно (и не для всех), что Государь взошел в лодку Гладкого и приказал держать на Исакчу. А дальше уже для средств массовой информации и дипломатов пишет "интервью" генерал-адъютант Бенкендорф: "В виду еще не сдавшейся и защищаемой сильным гарнизоном крепости, Государь сел в шлюпку запорожского атамана. Гладкий сам стоял у руля, а двенадцать его казаков гребли. Этим людям, так недавно еще нашим смертельным врагам и едва за три недели перед тем оставившим неприятельский стан, стоило только ударить несколько лишних раз веслами, чтобы сдать туркампод стенами Исакчи, русского самодержца, вверившего им в сопровождении только двух генералов. Но атаман и его казаки были в восторге от такого доверия и с жаром кричали: "Мы, батюшка царь, твои, и не только наша дружина, но и все наши товарищи". Государь благополучно пристал к турецкому берегу".

Нам понятны все пассажи этого шедевра, т.к. ничего императору не угрожало со стороны атаманов, да и не случайно говорится просто о казаках. Как всегда "режисеры перестарались и не успели императора встретить граф Витгенштейн и Киселев, как государь, не говоря еще с Рудаевичем, "вынул из чемодана полковничьи эполеты и Георгиевский крест и собственноручно навесил их кошевому, а двенадцати атаманам-гребцам пожаловал знаки отличия военного ордена" (а это уже из рассказов В.И. Гладкого из "Русской Старины", 1881 г. Он же не знал, что нужно говорить только о казаках!). Как предусмотрительно все было уложено в чемоданчик! Но режисура реальных событий дает не только ожидаемые последствия. Да, Россия заработала очки на международной арене, но и была уже вынуждена продолжать играть партию, которую сама (по мнению императорского окружения) начала.
Поэтому, не смотря на то, что казаки активно уходили из сформированного Дунайского казачьего полка в Турцию, 6 декабря 1831 г. Дунайскому полку пожаловано простое знамя: "За храбрость и усердие, оказанное при переправе через Дунай 27-го мая 1828 года" (Выс. пр. с. ч.). Так и должно было быть, т.к. рапорты никто не видит, а Высочайшие представления печатаются и во всем мире читаются. Необходимый эффект достигается! Поэтому для напоминания всем забывающим в 1844 г. 1 июля войску пожаловано войсковое простое знамя "За храбрость и усердие при переправе через Дунай российских войск в 1828 году, постоянную преданность и отличную службу" (Выс. пр. с. ч.). Действительно казаки несли очень тяжелую службу у берегов Кавказа, предотвращая контрабанду и отрезая войска Шамиля от баз снабжения в Турции, но политика приоритетна и еще раз награда должна напомнить миру о событиях 1828 г. Ведется болышя игра, а какая польза казакам на Украине? Если бы не вся эта долгосрочная политическая интрига и не геополитические амбиции России (под прикрытием мифа о греческой православной империи и присоединение Молдавии, Бессарабии, аннексия Крыма), то не было б и шанса возрождения Кальмиусской паланке казацких Вольностей и пусть на небольшой территории, но все-таки на родной земле. Этот последний ренессанс национальной украинской "автономии" и сегодня имеет огромное значение. Но главное - и замысел ее принадлежал представителям национальной управленческой элиты Украины.

Современные скептики скажут, что только было вызвано желанием спасти свою жизнь и обеспечить будущее своим семьям. Обеспечить будущее своих близких и сегодня является одним из самых действительных стимулов, но для мудрого политика он рядоположенный с коренными национальными приоритетами (и это тоже истина, которую подтверждает каждое живущее на земле поколение снова и снова). История с возвращением казаков из-за Дуная говорит тоже самое. Если бы задачи были бы сугубо личные, то расселились бы запорожцы на Черноморском побережье. Действительно, если посмотреть на все реальные действия со стороны "облагодетельствованных атаманов", то поражает действительно четкая активная целенаправленная деятельность обуславливающая решение правительства Империи о возвращении их на поселение в Кальмиусскую паланку. Во-первых, они не высказали сразу свои планы, а инсценировали как бы спонтанное развитие событий. Й. Гладкий побывал на Кубани, высказывалось желание поселиться в Анапе и даже рядом с Черноморским казачьим войском, т. е. заставили прокрутиться бюрократические колесики Империи, накручивая проблему. А ведь каждая уже созданная проблема всегда требует по бюрократическим законам разрешения и желательно безконфликтного, если она внутренняя, особенно, при возможности международного негативного резонанса. Во-вторых, казаки не давали повода для негативного к себе отношения со стороны военного электората Империи, как бы уравновешивая возвращение части запорожцев в Турцию проявлением героизма при морском патрулировании берегов Кавказа (не вызывает сомнений твердая "режисерская" рука, умело управляющая поступками свободолюбивой и со стороны как бы необузданной "вольницы"). В третьих, атаманы с 1828 г. офицеры российской армии) через Й.М. Гладкого постоянно настаивали на быстрейшем решении вопроса про место окончательного поселения Запорожского войска.

И вот, когда проблема созрела и решать ее уже не хотят ни местные начальники ни на Кавказе (командир отдельного Кавказкого корпуса), ни в Екатеринославской (куда были переведены в Александровский уезд) губернии, И. М. Гладкому во время путешествия на Кубань "неожиданно" нравится пустош около Бердянска. Все довольны и "счастливы" - это же решение всех "создавшихся" бюрократических проблем, а для Империи дополнительный контроль за греческими колониями в Приазовье (ведь в Санкт-Петерберге хорошо знали как запорожцы отличились при взятии греческого города Мисалонги).
Еще обсуждали в штабе Новороссийского и Бессарабского генерал-губернаторства копию "Проекта главнейший оснований к водворению запорожских казаков Екатериноелавской губернии в Александровском уезде" (отправлены управляющим штабом 9 августа 1831 г.), а запорожские старшины уже поняли, что все может сорваться, поэтому весь конец августа и начало сентября Йосип Михайлович провел в поездках по местам будущего поселения задунайцев. Он, конечно, посетил участок земли около Бердянска, Петровскую крепость, места рыбного промысла и т. п., а главное - протянул время, поставив руководство Екатеринославской губернии в такое же положение, как и Таврической (мол не горят особенно желанием расселить задунайцев, да и местность "не очень"). Только 20 мая атаман отчитался о своем вояже до берегов Азовского моря перед Новороссийским и Бессарабским генерал-губернатором, а отчет был отослан в столицу.

Разумеется все решала политика тактического плана и просьбу задунайцев удовлетворили. Но не до конца поверили в Санкт-Петербурге "герою переправы Николая Павловича Романова через Дунай" и говорилось в документах о временном поселении? Однако в нашем с Вами отечестве нет ничего более постоянного, чем временные решения.

Поэтому, учитывая интенсивный передел мира, это была действительно серьезная политическая победа Украины, без кровопролития и международной интриги, а только с опорой на мнение и сложившиеся представления о принципах международного права у общественности Европы удалось добиться хозяйственной "автономии" без крепостнических порядков, сохраняя национальные (из Задунайской Сечи) управленческие кадры. На фоне той борьбы за независимость и конституцию (еще одну декларативную бумажку в условиях самодержавия), которую вела Польша при поддержке всей "просвещенной Европы" это похоже на чудо. Сегодня можно только пытаться представить какой сложности задачи пришлось решать "режисеру" этой хозяйственной "автономии". Не только Украина, но и Россия обязана ускорением темпов реформирования интеллекта этого незаурядного человека. Ведь каждому экономисту известно, что регулирование хозяйственных отношений в аграрном секторе представляет и сегодня исключительно сложную задачу. Не менее сложной она была и в начале 18 века, поэтому то решение, которое было предложено казаками, продолжившим так называемую традицию мелкого свободного фермерства с интенсивным развитием торговли и промыслов, не потеряло значение и для "просвещеннейшего" 21 века. Какую необходимо было разработать комбинацию, чтобы истынные планы преждевременно не были раскрыты! Какие пришлось написать бумаги, тонко учитывающие особенности бюрократического механизма, чтобы без личного присутсвия в бою принять желаемое решение! Высочайший профессионализм. А соответственно и результаты.
Но это завершился только первый этап борьбы.

27 сентября 1832 года именным указом утверждается "Положение о поселении запорожских казаков в Новороссийском крае", к которым были еще причислены государственные крестьяне селения Новоспасовка и станица Стародубовка, населенной переселенцами из Черниговской губернии, что резко ослабило давление государства на них. К казакам были причислены и 238 ревизских душ мещан Петровского посада. Так, что даже при своем поселении в 1832-33 гг. запорожцам удалось освободить пусть незначительную, но все-таки реальную часть украинского населения. Многим сегодня это покажется мелочью. "Подумаешь две станицы и посад? А вся остальная Украина оставалась ведь крепостной! Да, но ведь и этого не было в других местах не только Украины, но и всей Империи! И сегодня десятки знаменитых: наших мариупольцев должны низко поклониться подвигу запорожских атаманов, без которых не было бы даже елементарных условий развития личности в Приазовье в 19 веке и не было бы исторической памяти, которая сохраняется в той или мной степени в каждой украинской семье Мариупольско-Бердянского региона.

Нужно отметить, что указы (для присоединения селения Новоспасовка был издан специальный указ от 13 января 1833 года и т. п. ) были хорошо подготовлены и по ним, кроме земли, передавались войску рыбные заводы с плавнями, 50.000 руб. сер. для строительства церкви и хозяйственных сооружений (интересно, что 6.000 руб. сер. было выделено на покупку волов по 40 руб. сер. и на покупку плугов и возов по 20 руб. сер.), декларировалась государственная монополия на винную торговлю, но первые десять лет прибыль передавалась войску, до первого урожая войско находилось на государственном обеспечении, а также навсегда освобождалось от земских повинностей, кроме тех, которые относились до его земель. Интенсивнейшая организационная работа войсковой канцелярии создала уникальные возможности для возрождения традиционного украинского мелкофермерского хозяйственного уклада на 64.908 десятинах украинской земли Азовской "автономии". Уже в 1837 году в войске насчитывалось 2.930 душ мужчин, не считая офицеров, и начало интенсивно пополнятся выходцами из Турции и людьми различных ведомств, получавших статус казаков.
Начался второй этап.

2 . ВОЗРОЖДЕНИЕ


ИСПОЛЬ3ОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРНА:

1. Бойко А. В, Маленко Л. М. Материалы к истории Азовского казачьего войска. - Запорожье, ЗГУ, 1995. - 214 с.
2. Гладкий В. 0. Осип Михайлович Гладкий - кошевой атаман Запорожской Сечи. 1788 -1866. - Русская старина, 1881. - С. 390-392.
3. Гаденко А. П. Азовское казачье войско (1830-1665 гг.).- Кашира, 1912.
4. Скальковский А. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского: на основании подлинных документов Запорожского Сеченого архива. - Одесса, 1885-1886. - 667 с.
5. Бойко А. В., Маленко Л. М., Турченко Ф. Г., Шиханов Р. В. , Лях С. Р., Кривко И. Н., Ткаченко В. Г. Предпринимательство Восточной Украины последней четверти 18 - первой четверти 20 столетий. - Запорожье : ЗГУ, 1985. - 94 с.
6. Субтельный О. Украина. История. - Киев: Лыбидъ, 1994. - 736 с.
7. Адрес-Календарь "Екатеринославская губерния" за 1812 год. - Екатеринослав, 1813.
8. Статистико-экономические таблицы по Екатеринославской Губернии. Выпуск второй. Мариупольский уезд. - Екатеринослав, Тип. им . М. Чаусскаго, 1887.
9. Справочная книга Екатеринославской Епархии.- Екатеринослав: изд. Екатеринославской Духовной Консистории, 1908.
10. План земли Азовского казачьего войска. - СПб., 1862.
11. Архивная справка Государственного архива Донецкой области от 5. 04. 94 за 04-9/122 ч/э.
12. Карта Мариупольского уезда . - СПб., 1830.
13. Яблочков М. История дворянского сословия в России. - С Пб.: тип. А. .М. Котомина, 1876.
14. Сешевский М. Русская родословная книга. - СПб.: тип. Мин. путей сообщения, 1873.
15. Хронологический указатель Постановлений и Распоряжений Правительства по казачьим войскам, изданных с 1 января 1865 по 1 января 1878 года. - СПб.: изд. Главного Управления Казачьих войск, 1880. - 508 с.
16. Систематический указатель постановлений, вошедших в сборники правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1895 гг. - СПб., изд.: Гл. Упр. каз. войск, 1887. - 774 с.
17. Шенк В.К., Казин В.X. Казачьи войска (Хроники гвардейских казачьих частей помещены в книге Императорская Гвардия). - Спр. кн. Императорской Главной квартиры, по 1-е Апреля 1912. - 462 с.
18. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. - СПб., 1858.
19. Орлов П. Описание торжеств в станице Таманской по поводу открытия 5 октября 1911 г. памятника, сооруженного Кубанским казачьим войском первым запорожцам, прибывшим 25-го августа 1782. г. к берегам Тамани и высадившимся здесь. - Екатеринодар, тип. Куб. обл. правл., 1812. - 202. с.
20. Кондратович А. Задунайская Сечь. - Киев, 1883.
21. Нудьга Г.А. Переписка запорожцев с турецким султаном. - Киев: АН УРСР, 1963. - 72 с.



Теги: национальной, Часть, украинской, вольностей, ренессанс, казачьих, Последний
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

Другие новости по теме:

  • Последний "ренессанс" казачьих вольностей и украинской национальной идеи. Ч ...
  • Осколки великой армии
  • К проблеме датировки основания Екатеринодара
  • Оренбургские казаки на Кубани
  • "Кубанский исторический и литературный сборник" как источник по истории и т ...
  • Таманский шедевр
  • Основные направления изучения казачества



  •  (голосов: 1)

    Распечатать | Комментарии: (0)

     
     
     
     
     
    Информация
     
      Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.  
         
     

     
     

    Вход на сайт

     

    Поиск



     
     

    Популярное

     
     

    Друзья


    Оренбургские казаки в Интернете

    Для того, чтобы попасть в друзья напишите Администратору
     
     

    Реклама

    Реклама
     
     

    Интересное

     
     
     

    Главная страница | Регистрация | Добавить новость | Новое на сайте | Статистика
    Внимание! При копировании материалов с сайта, ссылка на первоисточник обязательна!
    Design by MasterWeb © 2006-2009.
      cossackstan.ru